Dard divorce

Nathalie, avvocatessa alcolizzata, ha deciso di divorziare dal marito, il fallito Tim.

La causa per l’affidamento dei figli è in corso e Tim ha a disposizione un ultimo weekend per trascorrere del tempo coi propri bambini

Mentre Nathalie è sola a casa, il cane scompare e un foglio con la misteriosa scritta dard viene lasciato sul pavimento.

Poco dopo un sanguinante Tim compare all’improvviso, e prima di morire rivela a Nathalie che i loro insopportabili pargoli sono stati rapiti.

La polizia non sa quale pista seguire e affida la protezione della donna ad un agente.

E che il massacro cominci.

Buttgereit, Schnaas e Ittenbach sono considerati una specie di malsana trinità dello splatter.

Se il primo è un genio (“Nekromantik”, “Der Todesking”) e il secondo (“Violent shit”) è un folle a piede libero, il terzo risulta essere inqualificabile.

Solo che il sottoscritto appena legge l’aggettivo estremo entra in una fase preorgasmica e deve assolutamente cercare soddisfazione, anche a rischio di perdere quasi due ore con un film che più risulta essere pretenzioso, più risulta involontariamente comico.

Il problema fondamentale di Ittenbach è che si prende maledettamente sul serio, pensa di dirigere dei capolavori, inietta nei suoi prodotti elementi autoriali che non gli appartengono, e stonano, e quel che è peggio si circonda di attori inetti altrettanto presuntuosi (in questo caso la protagonista è la moglie e data la sua performance capisco perchè il consorte le faccia subire ogni tipo di tortura).

Ittenbach è stato responsabile degli FX per Uwe Boll (per chi lo conosce, sa che è l’Anticristo; per chi non lo conosce, il consiglio è soprassedere) e nonostante abbia girato il film senza finanziamenti e nei weekend riesce a mettere tutta la sua bravura nell’elemento centrale, nonchè unico elemento di interesse, di “Dard divorce”, cioè lo splatter, gratuito, violentissimo, esagerato, e inscenato con un realismo notevole e spesso impressionante.

L’unico motivo per cui infliggersi questa visione è la sfida di riuscire ad assistere a carneficine e macelleria umana.

Il dramma è che Ittenbach ambisce pure a raccontarci una storia, che non solo ha un finale prevedibile fin dai titoli di testa, ma è stata sceneggiata in stile Rashomon in un momento in cui il regista era indeciso se fosse all’altezza (per lo meno) di Kurosawa.

Così la trama a base di intrighi, poliziotti corrotti, soldi e droga, ci martella i neuroni diventanto sempre più risibile e meccanica.

Inoltre suspense e tensione, per un film che di base è un thriller, sono qualità del tutto assenti.

E se già son remote le possibilità di appassionarsi, a causa del cast e di una narrazione che gira in tondo, l’autocompiacimento narcisistico affossa il ritmo senza speranza o diventa delirante nel doppio finale che vorrebbe persino commuovere!

Le uniche sequenze degne di nota sono ovviamente quelle di tortura e omicidio, talmente esasperate ed efferate che dei corpi non rimangono che brandelli, costruite in modo teatrale, grand-guignolesco, ognuna con le sue particolarità, dall’allestimento agli strumenti di massacro utilizzati.

In campo splatter Ittenbach è indubbiamente una macchina da guerra; non solo porta la violenza a livelli inauditi, ma sa come rappresentarla, a volte usando toni grevi e funerei, a volte adottando sfumature ironiche, ma pur sempre deviate e perverse.

Tuttavia oltre all’aspetto sacrificale del film rimane un cumulo di mediocrissima celluloide, e tra una testa spappolata in più parti con una vanga o una sega elettrica, qualcuno che tenta di rimettersi le budella nell’addome, arti amputati, dettagliatissimi e lunghissimi smembramenti di cadavere o volti pugnalati in ogni punto possibile, non resta che tapparsi occhi e orecchie per poi riaprirli quando la morte riappare.