Passata in sordina, recupero con colpevole ritardo questa intervista a Vittorio Messori che riesce ad essere nello stesso tempo esilarante e sconvolgente.

Le sue affermazioni sono così prive di fondamento, fanatiche e stolte (il solito accostamento tra omosessualità e pedofilia; forse non gli è ben chiara la differenza tra rapporti fra consenzienti e abuso violento) che non necessitano di commento.

Se poi è Vittorio “himself” che afferma che l’80% dei preti è gay, ebbene, accettiamo con giubilo questa sua constatazione che va persino al di là delle mie piu’ nefande previsioni.

Riporto i punti salienti.

In alto il link alla versione integrale.

La Stampa 11.8.07
 

1-Nudi alla meta

<Un uomo di Chiesa fa del bene e talvolta cade in tentazione? E allora? Se fosse così per don Pierino Gelmini, se ogni tanto avesse toccato qualche ragazzo ma di questi ragazzi ne avesse salvati migliaia, e allora? La Chiesa ha beatificato un prete denunciato a ripetizione perché ai giardini pubblici si mostrava nudo alle mamme>

2-L’omosessualità è disordine. La pedofilia? Parliamone…

<E poi su quali basi la giustizia umana santifica l’omosessualità e demonizza la pedofilia? Chi stabilisce la norma e la soglia d’età?>

3-Queer invasion from outer space

<Il no alla discriminazione ha permesso l’ingresso in forze degli omosessuali e ora la Chiesa paga quell’imprudenza>

4-Esibendo la propria santità

<E’ indubbio che nella storia della Chiesa una sessualità disordinata ha potuto convivere agevolmente con la santità. Sono legato al segreto richiesto dai Postulatori, ma potrei fare nomi celebri. Il fondatore di molte istituzioni caritative in Europa è stato proclamato Beato nonostante le turbe sessuali che per un istinto incoercibile lo spingevano a compiere atti osceni in luogo pubblico. Non mi scandalizzo, penso ai drammi umani che ci sono dietro. San Giovanni Calabria era un benefattore dell’umanità, ma è stato sottoposto a sette elettroshock: da psicopatico grave, da manicomio>

5-Omosessualità e fede sono incompatibili: lo sostengo da sempre!

<Si resta casti solo se si ha fede salda, fiducia nella vita eterna. Il deficit non è organizzativo, ma di fede. E non si risolve abolendo il celibato ecclesiastico perché l’80% sono casi gay>

Chapeau!

-Questo è quello che dicono tutti-

-Chi?-

-Chi? I pedofili. Lei era così sexy, lo voleva. Tecnicamente era una ragazzina, ma si comportava come una donna. E’ così facile incolpare un bambino. Solo perchè una ragazzina sa come imitare una donna, non implica che lei sia pronta a fare quello che fa una donna. Tu sei quello cresciuto qui. Se un bambino dice qualcosa di malizioso, lo ignori. Non lo incoraggi. Se un bambino dice “Prepariamoci uno screwdriver“, tu porti via l’alcool, non lo trascini a farsi il prossimo drink.-

-Sono stato solo e questo mi fa fare cose stupide, ma non sono un pedofilo. Questo è un terribile errore-

Teatrale, provocatorio, fascista, disgustoso, pretenzioso, morboso e crudele.

In una parola: brillante.

Il titolo stesso sintetizza le qualità principali dell’opera.

Delizioso e duro.

Una cornice formale ricercata, stylish ed efficace (la valenza emotiva dei cromatisimi è usata in modo superlativo) ed un soggetto del quadro hard-boiled.

La storia del cinema underground è costellata di film exploitation o dedicati alla vendetta di stampo femminile (e femminista).

Oggigiorno la visione di un film brutale ed iperrealistico come “Non violentate Jennifer” o di una pussy-vengeance qualsiasi di Tarantino non desta scalpore.

La storia di una donna che ha subito violenza e si vendica è diventata ormai un topos cinematografico che non solleva piu’ dibattiti o controversie; quasi come fosse diventata una grottesca tematica per feticisti.

Ed in fondo la reazione della donna è pienamente giustificata da un punto di vista morale, anche se estrema.

Il piccolo colpo di genio dello sceneggiatore di ”Hard Candy“ consiste nell’ aver trasposto in una storia di sexploitation un’adolescente carnefice ed aver introdotto nel genere un tema che immediatamente scatena dibattiti e polemiche, fino all’esasperazione, vista quanta carica emotiva trascinano con sè certi delitti: la pedofilia.

Aggiornare significa anche recuperare gli elementi destabilizzanti di un certo tipo di cinema e questo obiettivo “Hard Candy” lo centra appieno, abbandonando lo spettatore in uno stato di completa confusione, morale e mentale.

La parola chiave di HC è sovversione.

Prima di tutto sovversione dei ruoli.

Jeff è un trentenne oltremodo affascinante, con il sorriso lucente del bel Patrick Wilson.

E’ un fotografo professionista, ma i suoi soggetti preferiti sono le ragazze adolescenti.

Fino a che punto ha valicato il confine del lecito?

Hailey, se così davvero si chiama, è una 14enne impavida interpretata da una sorprendente ed inquietante Ellen Page.

E’ sexy, intelligente. Troppo dell’una e dell’altra caratteristica.

Ed il suo volto innocente è una dolce trappola cui è impossibile non abboccare.

Hailey si lascia sedurre in chat da Jeff ed organizza un incontro, accettando persino di farsi ospitare a casa sua.

Quello che attende Jeff, dopo essere stato drogato, sarà solo l’inizio di una discesa vorticosa verso la morte, che Hailey orchestrerà in modo magistrale.

Ed il potenziale carnefice si fece disintegrare dalla potenziale vittima.

Tuttavia HC non è solo questo sovvertimento di tipo classico e cui abbiamo già assistito in film quali “La morte e la fanciulla” diretto da Polanski (per altro citato in una feroce battuta, che fa riferimento al processo per violenza su minore a carico del famoso regista, quando Hailey commenta sarcasticamente con Jeff le possibili conseguenze di una condanna di quest’ultimo: “Forse che ha impedito a Polanski di vincere un Oscar?“).

Hailey è palesemente sociopatica e bugiarda, ed in chat ha ingannato Jeff conoscendo bene le dinamiche del dating online (per esempio, effettuo una piccola ricerca su Google ed in 30 secondi ottengo tutte le informazioni sul gruppo musicale preferito dell’altra persona, potendo così fingere di conoscerlo).

E’ davvero figlia di un medico?

Come mai possiede il video di un intervento chirurgico di castrazione?

Come ha potuto avere accesso al profilo psichiatrico dell’aggressore di una delle vittime di Jeff?

Perchè è in possesso di un taser?

E’ un’esca della polizia superbamente addestrata?

O è solo una vendicatrice perfettamente organizzata?

E’ impossibile identificarsi e parteggiare per l’uno o l’altro dei protagonisti.

Nei loro dialoghi serrati e molto teatrali, la vittima appare essere chiaramente Jeff, ma come piccole bombe ad orologeria ci esplodono in faccia, una dopo l’altra, verità sempre più sconvolgenti ed amare sulla sua personalità, facendoci quasi sentire in colpa per aver pensato che fosse un innocente torturato da un’adolescente resa folle da una furia cieca.

Dall’altra la crudeltà di Hailey è così sistematica, incessante, chirurgica (anche nel senso letterale della parola: i maschietti si preparino a sudare freddo), da rendere il contrasto col suo aspetto angelico assolutamente disturbante.

Perchè Hailey è animata da un odio così intenso e machiavellico da rasentare il malvagio, per infine superarlo.

Jeff ci viene presentato come un uomo ferito nei sentimenti, ancora lacerato dalla conclusione di una storia d’amore “adulta”.

E proprio facendo leva su questi sentimenti, senza nessuna remora, Hailey getterà nel panico e nello sconforto il ragazzo inducendolo al piu’ estremo dei gesti: il suicidio.

E se da una parte dovremmo provare pietà, dall’altra sarà impossibile perchè proprio un minuto prima Jeff avrà confessato di essere anche un omicida.

E pochi secondi dopo Hailey tradirà, sprezzante, la solenne promessa di non rivelare all’ex-ragazza di Jeff la sua doppia vita, come un ultimo sputo sul volto di un cadavere.

HC è strutturato come un continuo gioco di ribaltamento di prospettive, di sovversioni, appunto, che sbattono i pensieri dello spettatore da una posizione all’altra impedendogli di costruirsi un’opinione univoca sugli eventi del film.

Qualche critico ha accusato HC di essere solo un vuoto e sofisticato giocattolone intellettualoide, ed in ultimo solo una versione fascio-femminista (e pensare che è diretto e scritto da maschi!) di un torture-film che in realtà non comunica nessun messaggio, ed al massimo puo’ giustificare ogni tipo di crudeltà verso i pedofili.

Questo tipo di commento, molto ricorrente, è semplicistico.

Se si fosse voluto giustificare atti come la castrazione od un suicidio memore di parole evangeliche (Mt 23, 13) Hailey sarebbe apparsa come un angelo vendicatore, ma comunque un angelo.

Invece, vestita come una moderna Cappuccetto Rosso, si allontanerà nel bosco verso una nuova meta, forse a stanare un altro lupo cattivo, tra le malinconiche note dei Blonde Redhead.

Quando ormai ogni certezza sulla sua identità si è dissolta.

Se il personaggio di Jeff viene composto pezzo per pezzo ad ogni battuta, quello di Hailey sfuma progressivamente fino a diventare un’incognita, una sedicente metafora di ogni vittima che si è arrogata il ruolo di punitrice indefessa.

Ed in questo suo agire, perde personalità ed umanità, riducendosi, pur nella sua genialità nel manipolare la psiche altrui, ad un’arma di distruzione programmata per un solo ed unico scopo.

E la sua freddezza atterrisce, perchè non è quella comprensibile di una vittima che brucia di rancore, ma quella di un folle che brama sangue, non prima di aver martoriato la sua preda mostrandole tutto l’orrore che nasconde dietro una ammaliante facciata.

HC descrive in modo compiuto proprio l’impossibilità di trovare una soluzione equilibrata, civile, sensata e scevra di emotività al problema della pedofilia.

Ma soprattutto lo strascico di dolore che lasciano certi atti, che neppure la punizione peggiore riuscirà a lavare via.

Non propone soluzioni, le presenta tutte, in modo cinico e dissacrante.

E così sovverte pure l’elemento principale delle favole dei fratelli Grimm: la morale.

A casa con voi non porterete una chiara percezione del bene o del male, ma tutto il malessere che uno spettacolo di tortura mentale vi puo’ procurare.

Quel senso di disagio che si prova quando si assiste alla lotta tra diverse forme di malvagità, quando si entra in una galleria buia e a metà strada scopriamo che non esiste via d’uscita e non rivedremo mai più la luce.

Il lieto fine in questo caso è il trionfo della cattiveria più pura.

 UPDATE

Vi segnalo questa intervista agli autori ed attori del film.

http://theeveningclass.blogspot.com/2006/04/hard-candy.html

Un’intervista illuminante agli autori di Hard Candy.

“So chiefly the text becomes about responsibility and how much responsibility does each person take and how much responsibility do you take as an audience and how do you assess your values having gone through the film, having rooted for one character and then maybe perhaps change your mind and had to root for another character because at the end things turn out a different way. There are people who would love to have people like Hayley go out and become vigilante-type people, but, here we show that it’s actually quite a complex, very very complex thing to do.”

Slade concludes: “You can see at the end of the film that she takes the weight of the whole day on her face, that she’s taken on the responsibility that Jeff refused to take. He would rather die than accept the responsibility for what he’d done. For me that’s one of the chief things about Western society is that we don’t like responsibility because it’s scary and it’s full of danger. To me, more than the text which is very current right now, the film is about responsibilities.”

“La sceneggiatura si sviluppa intorno al tema della responsabilità e su quanta responsabilità ogni persona si assume e su quanta responsabilità venga assunta in qualità di pubblico e come vengono modulati i propri valori al termine del film, dopo aver parteggiato per uno dei protagonisti, e poi è possibile che cambi il tuo punto di vista e pensi che avresti dovuto parteggiare per l’altro protagonista dato che alla fine la situazione prende una piega differente. Alcune persone vorrebbero che esistessero persone come Hailey che diventino dei vigilanti, ma noi mostriamo che è una cosa davvero complicata da mettere in pratica.

Voi potete vedere al termine del film che lei porta sul suo viso tutto il peso della giornata, che lei si è assunta la responsabilità che Jeff ha rifiutato di prendersi. Jeff avrebbe preferito morire, piuttosto che accettare la responsabilità di quello che ha fatto. Per me questa è una delle caratteristiche principali della società occidentale: noi non amiamo la responsabilità, perchè ci fa paura ed ha conseguenze pericolose.”

A volte mi ritrovo a pensare che alcune persone, mentalmente contorte ed affette da turbe sessuofobiche, esistano solo per tenerci allenati, sempre all’allerta, per non indurci a far calare l’attenzione verso ogni forma rinnovata di psicopatico fascismo.

E’ il caso del pio autore di questo post.

Inizialmente non volevo commentare, non volevo regalargli un’attenzione che non si merita.

Inizio ad essere esasperato da queste persone che sembrano ingabbiati al momento della resurrezione di Gesù, non ricordandosi che ascese al cielo e che non continuò a vagare sulla terra come uno zombie affamato di carne umana da divorare, logorato dall’odio e dal desiderio di vendetta per quello che gli tocco’ in (giusta) sorte.

Ma i bloggers in rete si son scatenati, e ho deciso che fosse giusto prendere parte a questo gustoso linciaggio mediatico.

L’incipit della disputa sono le dichiarazioni di Umberto Veronesi in merito al futuro della sessualità: il sesso sarà sempre piu’ slegato dalla sua funzione procreativa e questo liberalizzerà la sua espressione in senso pansessuale, affettivo e in ultimo, aggiungo piu’ esplicitamente io, meramente ludico.

Quando ho letto tale intervista ho pensato: la scoperta dell’acqua calda!

Il sesso è inevitabilmente legato a sensazioni di piacere e son convinto che persino ai tempi dell’uomo di Cro Magnon venisse praticato anche solo per quel motivo.

O chissà, anche come manifestazione di tenero affetto, tra un suono gutturale e un colpo di clava sulla testa della consorte.

D’altra parte colgo lo spirito di talune affermazioni: la fecondazione naturale verrà progressivamente sostituita, se non in toto, almeno in gran parte, da quella artificiale vista la diffusa sterilità della specie umana (curioso che tale situazione fosse stata predetta negli stessi termini da Rudolf Steiner piu’ di due lustri fa; e quindi nuovamente Veronesi non afferma nulla di sostanzialmente eclattante!).

Quello che semmai mi ha sconcertato sono state le pur prevedibili reazioni scandalizzate dei soliti fanatici religiosi, ben rappresentate del tono pieno di livore e paura ancestrale del post di cui sopra.

Certe parole sono l’ennesima dimostrazione che le reazioni virulente alle parole omo/bisessualità celano risvolti esclusivamente patologici, inquanto l’intepretazione del testo è palesemente paranoica (e con vaghi toni apocalittici, tipici di una certa propaganda ormai millenaria).

Il problema della bisessualità moderna è che si è cristallizzata in forme stereotipate raramente espresse da individui libertini e disinibiti, ma più frequentemente da omosessuali repressi, incapaci di emanciparsi dalle pressioni socio-culturali esterne.

Questo non lo dico solo per pluriennale esperienza (ho già narrato del mio ex-vicino di casa in un post passato, ma potrei citare decine di altri esempi!), ma è un’acquisizione pure della psichiatria moderna.

All’autore del post per altro consiglierei una salutare discussione sull’omosessualità con uno psichiatra, ma sappia che secondo recenti studi la percentuale di gay psicologi o psichiatri pare sia incredibilmente alta!

Acthung, achtung: che oltre al culo, gli fottano pure la mente?

Quale disdetta sarebbe, anche se uno a leggere le sue parole si interroga: ma della seconda ne è dotato?

E non è che il primo ne godrebbe come un giuleppe?

Perchè discorrendo sempre intorno all’acqua calda, delle mezze stagioni e delle uova di Colombo, è dai tempi di Fromm che persino la papessa Josephine guardandosi allo specchio recita il mantra: omofobia=omosessualità repressa.

Oltre a “Specchio, specchio delle mie brame, chi è la piu’ bella di questo ciarpame“, mentre padre Georg lo avvinghia da dietro.

Ora, questo barbuto signore che non sfigurerebbe in una chat per bears, scrive:

<Stanno suscitando sconcerto, raccapriccio, disgusto, le affermazioni fatte dal Professor Umberto Veronesi, a proposito del – tragico ed invertito (n.d.a) del futuro dell’umanità, destinata alla maledizione della bisessualità, presenti in un articolo del Corriere della Sera odierno.>

Intanto il termine “invertito” fu introdotto da Freud, senza alcuna connotazione morale.

Per cui un piccolo aggiornamento scientifico non guasterebbe (oddio, parlo di scienza riferendomi a un uomo di fede? E’ come parlare di devianza sessuale nella pedofilia al direttore di un seminario: un dialogo fra uno che urla ed un sordo!).

Il termina maledizione, inoltre, è così desueto che non lo usavano forse piu’ neanche nel Malleus maleficarum!

Sento già odore di gatti bruciati e semi di finocchio…

<L’eterosessualità, anzi, l’eteronaturalità, stando alle opinioni, sarà destinata al ghetto, al rifiuto sociale, all’essere additata come fenomeno abietto, e maledetto.>

La paranoia sfocia sempre in un analfabetismo grottesco dato che Veronesi non ha mai dichiarato nulla di simile; ma è puramente politica ed intollerante la strategia di estremizzare le dichiarazioni altrui eliminandone le sottili sfumature, che volutamente non si vuole cogliere per murare dichiarazioni che vanno contro le proprie dottrine rivelate da un fantomatico dio, che ha la stessa base ontologica delle fate dei boschi o dei troll islandesi, per altro!
<Particolarmente rivoltante, il punto dove: “Ma per trovare una civiltà capace di mettere a regime l’amore per entrambi i sessi non serve guardare avanti: nella Grecia classica, radice dell’Occidente di oggi, gli uomini non facevano mistero della passione per i ragazzi. Corsi e ricorsi della storia? «La bisessualità antica — avverte Eva Cantarella”. Per dirla alla Sgarbi, i nostri discendenti, e gli eteronaturali saranno costretti a vivere in una società di “Culattoni e raccomandati” oltre che pedofili, se ricalcheranno, la perversione maschile di vecchi puzzoni, che la mettono nel c…o a ragazzini.[...]Sotto il fetore di queste affermazioni, si può quasi leggere la volontà di rendere legale, e naturale la pedofilia, per ricalcare gli antichi modelli froceschi dei greci, e del tardo impero romano>

Questo è il passaggio linguisticamente più primitivo e ipocrita di tutto il testo.

Intanto se la pedofilia gli fa così orrore guardi in casa propria, reciti il mea culpa e se vuole dimostrare di essere intellettualmente onesto perchè non se la prende con quel revisionista di Vittorio Messori che in una recente intervista ha avuto la sfacciataggine, questa sì rivoltante, di assolvere la pedofilia di alcuni preti confondendola in modo vergognoso, stolto e dolosamente ignorante  con l’omosessualità, un refrain fascista di cui è bene ribadire ogni volta l’infondatezza e la pericolosità?
<Una futura società di sodomiti, di accoppiamenti selvaggi, non solo come ora in angoli oscuri, ma nelle pubbliche piazze, una società dove la bestialità copulatoria, sarà legge dello stato, dove sarà considerato reato, fare l’amore e procreare figli, perché bastardi eteronaturali[...]>

E’ vero che una parte del mondo gay sfoga le proprie frustrazioni in sesso sfrenato, ma questa affermazione è semplicemente irrealistica, deriva da stereotipi assurdi, mediatici e nascondono una sessuofobia di livelli massimali.

Bestialità copulatoria?

Ma il sesso è piacere!

E poi di che piazza parla?

Mi dia l’indirizzo!

A Roma per rimorchiare bisogna andare all’Università Pontificia, a Padova nei cessi della chiesa di Sant’Antonio e qui a Genova non si tromba e basta!

O si riferisce al ridicolo caso di intervento di elicotteri, esercito, marina ed aviazione americana per arrestare due ragazzi che si baciavano sotto il Colosseo?

Mancavano solo le guardie svizzere, quelle che si ammucchiavano in orgette sado-maso davanti a un noto senatore a vita ex-democristiano che non è mai diventato Presidente della Repubblica quando le voci sulla sua omosessualità erano diventate ormai troppo insistenti.

Uno che trovato in possesso di cocaina dichiarò che le usava per curarsi le emorroidi!

Ah, i rocamboleschi cristiani: ne sanno una più del loro diavolo!
<Che provi a chiedere a qualche madre, che ha visto seviziato in questo modo il proprio figlio. Vedrà che le belle teorie sulla decantata Antica e Magna-ccia Grecia, si scioglieranno come neve al sole.>

Allora perchè tutto quel bailamme di proteste quando Michele Santoro decise di trasmettere il documentario della BBC sui casi di pedofilia in cui son stati coinvolti eminenti prelati, sotto l’ala di copertura del “Crimen Sollicitationis“?

Forse perchè le loro eiaculazioni erano aspersioni anali con seme benedetto?

Gesù disse: “Lasciate che i bambini vengano a me”, non “Lasciate che io venga dentro ai bambini!”.

Due pesi due misure, un Veronesi venduto come profeta della pedofilia (quando all’inizio si parla chiaramente di bisessualità!) e i soliti rigurgiti omofobi che i cattolici ci regalano ormai come pallottole in busta da un bel po’ di anni a questa parte.

Siccome in fondo tutto ciò è noioso, vorrei concludere la disamina di questo pezzo degno di uno Zelig sotto il Terzo Reich regalandovi questa splendida vignetta.

Che anche Gesù fosse omosessuale?

Secondo il disegnatore ci sono ragionevoli circostanze per potersi porre tal dubbio!

“Gesù non supera la selezione

per diventare un ministro della chiesa cattolica”

-Quindi, vediamo se ho capito bene. Lei ha 32 anni e vive ancora con sua madre; trascorre tutto il suo tempo vestito con una camicia da notte con un gruppo di altri ragazzi vestiti allo stesso modo, e vi radunate tutti insieme nei boschi; ha un’amica che faceva la puttana e la porta in giro con sè solo per farsi lavare i piedi e profumare, e il segno del bacio che ha sulla guancia (n.d.t.: cheek puo’ anche significare gluteo!) è di un altro ragazzo.

E’ tutto corretto?-

Ecco il documentario della BBC trasmesso in Inghilterra nel 2006 sui casi di preti pedofili, ora sottotitolato in italiano.

Vi invito a far circolare il link.

Si fa riferimento al famigerato “Crimen Sollicitationis” e ad un documento redatto da Joseph Ratzinger che rinnova il divieto a testimoniare in tribunali civili (pena la scomunica) per reati di abusi sessuali che avessero coinvolto religiosi.

In Italia non è mai andato in onda, nè i giornali nè gli altri mezzi di informazione vi hanno fatto accenno. (traduzione di Bispensiero.it)

http://video.google.it/videoplay?docid=-195322232469003782&q=Crimen+Sollicitationis

Nel giorno dell’annuncio del ritorno della messa in latino, vi segnalo un altro documento in questa lingua morta decisamente piu’ interessante.http://www.informationguerrilla.org/rd.php/www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=2583

“Il Crimen Sollicitationis è indicativo di una politica mondiale di assoluta segretezza e controllo di tutti i casi di abuso sessuale da parte del Clero.

Ma ciò che veramente avete qui è un’esplicita regola scritta per coprire i casi di abusi sessuali sui bambini da parte del Clero e punire coloro che vorrebbero richiamare l’attenzione di questi crimini commessi dagli uomini di Chiesa.

Abbiamo un documento scritto per cui il Vaticano controllerà queste situazioni e penso inoltre si abbia la chiara prova scritta per controllare e contenere il problema di coloro che ne sono coinvolti”.

Da nessuna parte in questi documenti si dice di aiutare le vittime.

La sola cosa che si dice è di imporre la paura e punire le vittime se discutono o rivelano ciò che è loro accaduto.

Tutto è controllato dal Vaticano ed in cima alla gerarchia del Vaticano c’è il Papa. Joseph Ratzinger fu a metà di tale gerarchia per la maggior parte degli anni durante i quali il Crimen Sollicitationis fu imposto. Egli produsse le regole che seguirono al Crimen ed adesso è Papa. Tutto questo ci dice che la politica e l’ approccio sistematico non è cambiato.

Il Cardinal Ratzinger, adesso Papa, potrebbe alzarsi domani e dire: “Ecco la condotta da seguire: totale divulgazione alle autorità civili, isolamento assoluto e rimozione di ogni ecclesiastico accusato e condannato, completa apertura alla trasparenza, completa apertura riguardo tutte le situazione finanziarie, stop all’ ostruzionismo dei processi legali e completa cooperazione con le autorità civili in ogni parte del mondo”.

Potrebbe farlo.