Il fallimento dell’horror: Halloween / Saw 4 / 1408 / La terza madre

E’ con vera tristezza che mi accingo a scrivere questo post per tentare, nel mio infimo, di fare il punto sulle più recenti produzioni cinematografiche horror.

Ho selezionato 4 esempi circondati da diversi livelli di hype, generati di volta in volta dalla critica, da fans appassionati, successi spropositati al botteghino e tagline roboanti.

I film scelti sono molto differenti fra loro, eppure decretano la stessa fine: quella del genere horror.

Da un punto di vista quantitativo l’horror è in auge ed ottiene pure un riscontro commerciale spesso inatteso; il problema è che il vero cultore del genere ne esce ogni volta mortificato, umiliato e pure deriso.

Ho scelto quindi 4 esempi che portano con sè i germi di ciò che sta nuocendo al genere:

l’ansia da remake, la serialità, i registi inetti.

HALLOWEEN di Rob Zombie

Categoria: remake

Rob Zombie è un artista che ammiro, o per lo meno per cui ho sempre simpatizzato, fin da quando si limitava a creare musica rumorosa, violenta, con fiere venature goth-trash che lo hanno reso un’icona pendente tra il ridicolo ed il maledetto.

All’improvviso stupisce tutti con la decisione di intraprendere la carriera di regista e partorisce il travagliato (per motivi di censura; si narra che una produttrice della Warner Bros. si sia messa a piangere dopo la visione del film. Saltata la dose di Litio?) “La casa dei mille corpi“.

Mescola sapientemente un’estetica à la “Assassini nati“, una trama che omaggia i più famosi serial killers e “Non aprite quella porta” di Tobe Hooper, creando un giocattolone tanto confuso, quanto divertente, grazie, incredibile dictu, ai personaggi della storia: una famiglia di cannibali anarchici tra cui spiccano l’irriverente clown Captain Spaulding (stupenda la sua maglietta con su scritto: “If I’d want to listen to an asshole…I’d fart!“), lo psicopatico Otis e la fugace presenza del Dottor Satana, sempre intento ad effettuare interventi a cervello scoperchiato.

Quello delle sue vittime ovviamente.

Ne realizza pure un seguito (“La casa del diavolo“) dimostrandosi un validissimo regista, pur cambiando completamente le carte in tavola: dalla claustrofobia del primo, si passa ad un’ambientazione on-the-road con fotografia vetero-anni ’70.

Qualcuno storce il naso, non considerandolo un vero film horror, altri acclamano la conferma della nascita di un nuovo regista di genere (e io mi accodo), che riesce persino a farci sorridere con il finto trailer per un film su donne licantroppo nelle SS all’interno del progetto “Grindhouse“.

In preda a megalomania, ad una specie di sindrome “solo io conosco bene l’horror e posso dirigerlo come Satana comanda”, accetta di imbarcarsi nel remake di “Halloween”, indimenticato thriller del genio (a film alterni) John Carpenter (del quale comunque continuo ad adorare mille volte di più il lisergico “Il seme della follia”).

Film epigono del genere slasher insieme ad altri, chiunque l’abbia visto all’epoca (risale al 1978!) si ricorda sicuramente i sudori freddi.

Forse per il fatto che lo vidi la prima volta in televisione quando avevo circa 5 anni (sì, i miei genitori hanno sempre assecondato questa mia passione per l’horror, innata fin da bambino, e per ora, checchè ne dica il professor Crepet, non ho ancora ucciso nessuno) lo ricordo ancora come un’esperienza traumatizzante.

Temerario confrontarsi con quel film, ma Rob Zombie ci ha provato.

Riscrive la sceneggiatura, dedica tutto il primo tempo all’infanzia di Mike Meyers, alza il bodycount esponenzialmente, richiama icone horror a recitare e coinvolge persino Malcom McDowell nel ruolo del dottor Loomis.

Sbaglia completamente centro.

In primis, non ha compreso assolutamente nulla del personaggio cardine del film.

Michael era il male assoluto, il nucleo di malvagità intrinseca pronto ad emergere persino dalla gabbia dorata della vita americana di quegli anni che preludevano all’epoca reaganiana.

Non c’erano trascorsi di tendenze psicotiche, non c’era bullismo a scuola, non c’era una famiglia disastrata con padre omofobo e madre spogliarellista (OMG, che luoghi comuni da rivista femminile!).

Michael era puro male, candido come un coltello pronto a immergersi nel corpo della sorella.

Eppure, paradossalmente, è proprio la prima parte del film che funziona, quando Rob Zombie dirige una sezione assolutamente personale, adottando uno stile molto realistico, decisamente efficace nei momenti di violenza feroce, e quasi documentaristico; e, come atteso, regalandoci già un discreto ettolitro di sangue (Michael fracassa a colpi di bastone il cranio di un compagno che lo vessava, sgozza anche il padre e massacra con una mazza da baseball il fidanzato della sorella).

I problemi piu’ gravi insorgono nella seconda parte: viene compresso in 40 minuti il suo precursore, reso illogico il comportamento di Michael ed assolutamente scialbo il personaggio della sorella minore (altro che Jamie Lee Curtis!), tirando vie le scene con uno stile fracassone, musica non scritta da Zombie, ma ancora piu’ acida, telecamera in preda a continui attacchi di epilessia.

Questo non è modernizzare od attualizzare, questo è compiere uno scempio e soprattutto un tradimento non per ottenere un risultato migliore, ma per montare un giocattolone, neanche troppo gore, che dimostra che il regista non ha attinto assolutamente dallo spirito dell’originale, ma solo dal suo ego.

La scena di stupro prima dell’evasione o i vari omicidi sono duri come ci si aspetta, ma che parallelo si può tracciare con il film di Carpenter, in cui non scorreva una goccia di sangue?

E quante volte le vittime accoltellate si trascinano per metri lungo i pavimenti?

E’ mai possibile che oltre a ricalcare pedissequamente le scene originali, si debba dimostrare pure una carenza di idee, palese e sconcertante, persino nella messa in scena della violenza che a tutti i costi si voleva inserire, quando non alza di una sola tacca il termometro della paura?

E per compiere un fallimento completo, che suona come “questo è il film definitivo su Michael Meyers“, si fa morire il nostro antieroe in una scena indegna persino del peggiore Die Hard.

SAW 4 di Darren Lynn Bousman

Categoria: gore porn

Dopo l’exploit di “Saw – L’enigmista”, era inevitabile attendersi che nascesse una nuova serie.

Gli studios, ormai privi di persone in grado di generare idee originali, vivono su sequel, prequel e serialità varie.

Di per sè, il concetto non mi disturba, però è evidente che sono ben pochi i sequel degni di merito ed il franchise Saw non fa difetto alla regola.

Se il secondo episodio si salvava dal ludibrio pubblico grazie ad una sceneggiatura solida ed un ottimo twist finale, marchio della serie, con gli ultimi due episodi si rasenta il furto.

“Saw” ha inaugurato la nascita dei cosiddetti torture porn, ed in effetti supera in efferatezza qualsiasi filmetto di Eli Roth (e prego con tutto me stesso che la pur buona idea di “Hostel” non dia i natali ad altri aborti inutilmente pubblicizzati).

I problemi sono essenzialmente due: la ripetitività esasperante della struttura degli episodi (tortura-flashback-tortura-flasback-colpo di scena) e l’inettitudine del regista che denuncerei per lesa cinematografia.

Se pensate che Michael Bay esageri col numero di inquadrature per nanosecondo, forse non avete ancora visto “Saw III” .

La suspense non esiste, il ritmo è quello di un videoclip impazzito, le immagini rimangono impresse solo per l’alto tasso di violenza che, ipocritamente, viene demolita a causa di riprese stroboscopiche che rendono incomprensibile qualsivoglia evento.

La serie Saw è diventata con gli episodi III e IV una ridicola macchina macina-soldi diretta da un incapace che non sa nemmeno svolgere il suo compito base: shoccarci.

Ed a peggiorare la situazione è intervenuta la volontà di rendere l’uscita dei nuovi lavori un appuntamento fisso del giorno di Halloween, così sono stati messi in cantiere altri due episodi, fino ad un minacciato numero sei.

Il sospetto mi era già sorto guardando il terzo film: Amanda riceve una lettera misteriosa che la getta nella disperazione.

Non ci viene rivelato nulla sul contenuto e sull’autore.

Era un buco di sceneggiatura troppo clamoroso per non suonare sospetto ed infatti preciso come un orologio, quando tutti credevano che l’enigmista fosse morto (un sempre più patetico Tobin Bell, un vero signor nessuno), approda nelle sale questa quarta presa per i fondelli.

Riconfermati i difetti di cui sopra (ripetitività estenuante, assenza di ogni brivido, regia inesistente, montaggio autocensorio), pur elogiando l’inventiva delle torture, decisamente più raccapriccianti di quelle del terzo, e la scena iniziale di autopsia (che spazza via in pochi minuti interi episodi di X-files, C.S.I. e persino “Aftermath” di Nacho Cerda) non si può non irritarsi per una rivelazione finale creata solo per consentire altri seguiti.

Da una parte il film (assolutamente incomprensibile per chi non abbia visto o non si ricordi gli episodi precenti) riesce nel tentativo, anche con mille unghie sugli specchi, di raccontare gli eventi che hanno indotto Jigsaw a trasformarsi in un logorroico e moralista serial killer (quanta fatica devono aver profuso gli sceneggiatori per incastrare tutti i pezzi di un puzzle che sicuramente non esisteva già prima!), dall’altra ne appiattiscono ogni valenza etica rendendolo solo un becero e decerebrato vendicatore, privandolo di ogni possibile, e già scarna, universalità.

Così fu la serie che uccise se stessa.

E nell’aggiungere tasselli, soddisfacendo un po’ la nostra fame, si creano appositamente altri buchi colossali e si tace su episodi fondamentali (si scopre chi sia l’autore della lettera ad Amanda, ma ancora del contenuto non si apprende nulla).

La regia insipiente ed insipida di Bousman, inoltre, rende la sceneggiatura, mediamente ambiziosa nel suo intersecarsi di piani temporali, un totale casino, tanto che la maggior parte degli spettatori non capiscono la frode a loro danno posta all’inizio del film e rimangono sconcertati dal finale, sortendo, quindi, non un effetto sorpresa, ma una reazione a metà fra lo sbadiglio e la cefalea acuta.

Durante il film si accumulano così tanti personaggi nuovi, fuggevoli come presenza, e se ne richiamano tanti altri vecchi (alzi la mano chi ha capito che la prostituta che abborda Jigsaw, impedendogli di salvare la moglie da un’aggressione, è la stessa che rimane incastrata tra le lame nel secondo episodio), che seguire gli eventi mette a dura prova pazienza ed intelligenza, infine frustrate dalla comparsa di un nuovo apprendista.

Posso chiedere umilmente di smetterla con questo pasto riscaldato già troppe volte?

1408 di Mikael Hafstrom

Categoria: ghost story

Punto primo.

Qualcuno sentiva davvero il bisogno dell’ennesima trasposizione cinematografica dell’ennesimo scarabocchio di Stephen King, definito sul cartellone come terrificante?

Perchè dilatare un raccontino breve contenuto in “On writing” creando più buchi nella sceneggiatura che in un pezzo di Leerdammer?

Il risultato è prevedibile: prima mezz’ora assolutamente inutile.

Non crea atmosfera, non crea tensione, tutto è troppo patinato e mainstream per far sorgere il sospetto che il film (basato in modo ridicolo su un canovaccio che parla di uno scrittore fallito che per vivere scrive libri sugli hotel infestati da fantasmi) possa incuterci paura anche per un solo secondo.

Questo è l’esempio di film che ammazza il genere affogandolo in una marea di effetti speciali (già visti milioni di altre volte, per quanto ottimi) ed in un familismo tutto americano che oltrepassa il patetico ad ogni scena.

Sono ben lontani i tempi di “Non aprite quella porta” in cui la famiglia era una sorta di piccola casta generatrice di morte!

Superato l’inutile primo tempo con in corpo una cospicua dose di caffeina, ci si sforza di farsi trascinare da un’esperienza che mi ha ricordato il tunnel degli orrori di infantile memoria.

Crepe nei muri che sanguinano (sic!), quadri che si animano, intemperie atmosferiche di ogni tipo, apparizioni di fantasmi suicidi o minacciosi and so on, senza alcuna logica, senso o benchè minimo climax: puro esibizionismo che per altro non offre ai nostri occhi niente nè di interessante nè cui appassionarsi.

La fotografia, per quanto cool, è ottima; il regista muove abilmente la camera e sa giocare col montaggio.

Tuttavia con una sceneggiatura inesistente, priva di brividi, che a metà vira verso la pateticità (ed ecco la solita bambina morta che riappare di fronte agli occhi lucidi del padre ormai sull’orlo della follia), che mai avrebbe potuto realizzare lo sfortunato che si è ritrovato a rimpolpare il vuoto più assoluto con FX a tutto spiano ed il classico colpo dolby quando meno te lo aspetti?

La storia è talmente eterea che ad un certo punto risulta chiaro che non si è più saputo in quali territori condurla (per non disquisire del colpo di scena piu’ telefonato della storia del cinema) e crea talmente tanti di quei non-sense nella trama e nell’evoluzione psicologica dei personaggi che, stremati, si desiste e si assiste passivamente.

Verso l’horror? Verso il dramma familiare? Verso un mix insulso dei due generi?

Il risultato è un pastrocchio, pur premiato da ottimi incassi, che delude sicuramente i fans di King e dell’horror in generale, puo’ piacere solo a chi trova già traumatizzante vedere una bambina che cammina a piedi scalzi e sporchi di sangue ed annoia terribilmente.

Un giocattolone vuoto e l’ennesimo tentativo di rendere digeribile a tutti un genere che ormai auspico rimanga di nicchia.

LA TERZA MADRE  di Dario Argento

Categoria: sequel

Tanto atteso, c’è chi spergiura di averlo sognato per 25 anni, questo film è solo una bieca operazione commerciale, che fallirà miseramente.

Nutro un affetto spasmodico per Argento, per me incarnava l’horror e ha realizzato dei capolavori indiscussi che hanno attraversato i generi.

Quello che mi ha sempre strabiliato, era l’avere in casa nostra, che partorisce paccottiglia mucciniana e vanziniana, un vero maestro di cinema, un innovatore, un visionario, uno che ad ogni inquadratura riusciva a sorprenderti con qualche trovata come solo un Hitchcock in stato anfetaminico avrebbe potuto.

Argento straparla di un progetto iniziale sulle tre madri (chissà perchè mai nominato dai tempi di “Inferno”) e di telefonate del padre morto che lo hanno indotto finalmente a portare a termine questa supposta trilogia.

Buona strategia di marketing che si scontra con un risultato che è sconcertante.

Dato che non ho davvero le forze per accanirmi su un cadavere, vi rimando alla pungente e puntuale recensione di Elvezio Sciallis, che elenca in modo obiettivo le ragioni per cui questo film sarebbe stato meglio che non vedesse mai la luce.

Pare incredibile scriverlo, ma proprio Argento appartiene ormai alla schiera di coloro che hanno devastato il genere horror in questi anni.

Dalla moda dei teen-chiller à la “Scream”, ai remake dei fasti anni ’80 o di film orientali fino ad un susseguirsi di aborti diretti a mani legate ed occhi accecati, c’è di che disperarsi se persino il Maestro non è più in grado di imparare nulla nemmeno da se stesso.

La perizia tecnica, le scelte visionarie in campo scenografico e fotografico (ed è inutile che dichiari che i colori di “Suspiria” le pellicole di oggi non li consentirebbero più con tutti i mezzi di post-produzione disponibili persino a qualsiasi geek), il coraggio di osare sono tutti dissolti in un’operazione visivamente inguardabile e sciatta come una qualsiasi fiction, degradata da una recitazione per la quale non si possono formulare commenti adatti (Asia Argento: perchè?) ed una sceneggiatura scritta da ben 5 persone che non credo sia stata disattesa solo per motivi di budget, perchè è impensabile che 5 menti abbiano redatto un testo così esile, corredato di dialoghi inascoltabili.

Ci sono mille altri motivi per spiegare come mai questo film sembri una parodia involontaria, ma li tralascio per rispetto al passato (non troppo recente) del regista.

Confido che gli spettatori, una volta esasperati dalla pressapochezza dei registi e da produzioni fedifraghe, abbiano l’intuito sufficiente per boicottare in massa le prossime produzioni che anche solo lontanamente emanino il puzzo dell’inganno, del già visto e dell’infimo, perchè altrimenti possiamo decretare che l’horror è ormai in mano ad un branco di serial killer del genere.